Вход Регистрация

Напомнить пароль

Войти как пользователь

надежность цоколя

Страниц: [1]
надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:18

Здравствуйте!
Имеется цоколь 10х10 из ФБС 40-ки, высотой в 4-е блока (2.4м) перекрыт, разделен внутри на 3-и "комнаты", цоколь строился в 1995 г. Возил строителей, на вопрос надо ли что переделывать перед строительством -  сказали нет (может не хотят, с них потом как с гуся вода). Но тем не менее вопрос к форумчанам. Участок на склоне, с зади цоколя получилась глубина вкопки - 2.4м, по бокам - 1.5-1.8м, с переди (где ворота) - 0.4-0.6м. Вопрос может ли из за промерзания с переди как-то играть цоколь и не дай бог пойти трещина? Строители сказали, что сделают армированный пояс на цоколе и после 1-го этажа и тогда точно будет всё хорошо. Какое Ваше мнение господа?

PS. Дом думаю строить из ГС или пенобетона.
Забыл сказать, основание - как ПГС, хоть бери и бетон замешивай.
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:32

да не... если с 95 -го трещина не пошла, значит уже не пойдет ;). У меня дом того же года (примерно) тогда не было гидроизоляции (кроме смолы) и пенополистирола в качестве утеплителя. Коробка из кирпича стояла на таких же ФБС (только у меня кривенько совсем было))) где то 20 лет. В подвале постоянно были подтеки... Т.к. у меня уже была отмостка, то отбивать, дополнительно гидроизолировать и утеплять желания небыло Промазал стены изнутри черной такой жидкостью (не знаю как называется) пару раз, прогрунтовал, оштукатурил, зашпаклевал - тепло и сухо. А в вашем случае неплохо было бы по современному прогидроизолировать  и утеплить (тут много писали как), т.к. на стенах явно подтеки.... или это краска 
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:34

не заметил, местами просто перекрытия нет  Smiley  значит все же подтеки  Smiley
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:43

Не краска это - плесень, 14 лет под открытым небом всё-таки, счищать надо будет. Я просто, что думаю, может на цоколе без нагрузки если передняя стена от промерзания играет, то это не заметно сейчас. А после постройки дома как бы всё хорошо было... Или это паранойя...

Как вариант, выдрать ворота и заложить, а подсыпку снаружи этой стены сделать на 1.2 метра, благо есть откуда горб сточить (земля лишняя). Тогда внутри спорт-зал сделать можно  Smiley . А гараж можно отдельно со временем сделать. Хотя предпочтительнее оставить как есть...
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:51


В самых подозрительных местах нанеси "плямы" из гипса или цемента. Если по весне значительных подвижек не будет, то еще 300 лет простоит. ФБС в земле за такой короткий срок не разрушается, выглядит вполне прилично.Швы подмазать, и будет отличный фундамент, никаких тебе усадок и пр...
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 00:58

Спасибо, поеду на выходных с гипсом, промажу один горизонтальный шов на этой мелкозаглубленной стене...
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 09:20

Наманы такой цоколь! Зачем разбирать? Довести до ума и - всё будет гуд! Пояс по ФБС, армированный как положено - делать обязательно!
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 10:59

 Простоявший хоть двадцать лет фундамент без нагрузки не говорит не о чём.Построите коробку,зделаете крыщу,тогда и увидите.Под своим весом он сесть не мог.
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 11:21

Сесть может одинаково 20-летний и 2-летний фундамент. Может стоит обратить внимание на то, чтоб его не подмыло где-нибудь. Это уже может быть опасно. Тем более он у вас на уклоне расположен.
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 11:44

Я бы еще плиты снял и на монолитный пояс их уложил полжалуй!
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 19:47

Простоявший хоть двадцать лет фундамент без нагрузки не говорит не о чём.Построите коробку,зделаете крыщу,тогда и увидите.Под своим весом он сесть не мог.
Давайте посчитаем, на цоколь ушло 40 м3 ФБС, вес 1м3 - 2400 кг. Итого он весит 96тн (плюс перекрытия сколько-то). Вес стен из ГС блоков будет 50м (периметр 40+10 несущая перегородка) х 0.4 толщина стен х 2.8 высота = 56м3. Внутренние перегородки не считаю, т.к. окна и двери не отбрасываю. Итого при плотности 600 кг/м3, получится 34 тн. Балки перекрытия - брус. Второй этаж мансардный пусть половину от этого веса. Итого будет 34+17=51 тн. Получается дом будет в 2-а раза меньше весить чем цоколь. Думаю за счет такой массы должен цоколь сесть за такое время...
Re: надежность цоколя 17 Февраля 2009, 19:53

Такая идея пришла ещё, может взять гидроуровень и сделать засечки вверху цоколя, парами по бокам, т.е. где вкопан на 2.4м и где на 0.4-0.6м сейчас, когда всё замерзло. И по весне проверить, если засечни на прежнем уровне, то не пучится...
Re: надежность цоколя 20 Февраля 2009, 12:59

плиты менять нужно ... не несущие они !!! На крайняк ими можно перекрывать чердак , но в вашем случае это не актуально !!
Re: надежность цоколя 20 Февраля 2009, 13:10

Такая идея пришла ещё, может взять гидроуровень и сделать засечки вверху цоколя, парами по бокам, т.е. где вкопан на 2.4м и где на 0.4-0.6м сейчас, когда всё замерзло. И по весне проверить, если засечни на прежнем уровне, то не пучится...
правильно мыслите.
Re: надежность цоколя 20 Февраля 2009, 19:15

плиты менять нужно ... не несущие они !!! На крайняк ими можно перекрывать чердак , но в вашем случае это не актуально !!
Да, про плиты мне строители тоже самое сказали, скорее всего придется. Сейчас определяюсь с проектом и там точно решу. Может если перегородка в 10см пеноблока по ним пройдет то и ничего? А несущие стены на них конечно нельзя...
Страниц: [1]
Быстрый ответ +

0062353